Presenta Congreso controversia constitucional en contra de la pensión vitalicia y hereditaria de magistrados

IMG_8994Jorge Heras, Mexicali, 22 de marzo.- El Congreso de Baja California interpuso una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) por la pensión vitalicia que aprobó el Consejo de la Judicatura para los magistrados del Poder Judicial del Estado.

La Junta de Coordinación Política del Congreso local presentó este recurso judicial por considerar que afectará los recursos públicos de la entidad pues se trata de “privilegios de unas cuantas personas”.

En conferencia de prensa, el presidente de la Jucopo, Mario Osuna Jiménez, el presidente del Congreso Rodolfo Olimpo Hernández y el de la Comisión de Justicia, Juan Manuel Molina sostuvieron que no se trata de un choque de Poderes Públicos de Baja California sino de buscar que las decisiones se apeguen a la legalidad y que los recursos públicos se destinen a la administración de la justicia.

“Estamos seguros que prosperará porque está debidamente fundado y motivado, por lo que estaremos en espera de la resolución final de este asunto”, aseguró el diputado panista Mario Osuna.

La Jucopo llegó a la conclusión, expresó, que con el reglamento aprobado por el Poder Judicial hubo “invasión de esferas, excesos por parte de los magistrados, dobles beneficios y que carece de una hay base legal”.

Molina García sostuvo que hay una duplicidad de beneficios con el haber de retiro al momento en que la pensión tiene carácter de hereditaria, ya que, dijo, los magistrados cuentan con un seguro de vida que es efectivo al momento de su muerte.

El documento que consta de 190 páginas fue enviado a la SCJN, vía mensajería, la mañana de este martes.

En febrero, los magistrados reformaron el artículo 15 de la Ley Orgánica del Poder Judicial para integrar a su presupuesto una pensión permanente y que en caso de fallecimiento sus familiares pudieran ser acreedores de este beneficio.

El Congreso local hizo comparecer al magistrado presidente del Poder Judicial, Jorge Armando Vazquez, para pedirle que se condujera con mesura y diera reversa a las condiciones de este “haber de retiro”.

Los legisladores señalaron que el magistrado Vázquez hizo caso omiso de las peticiones, por lo que decidieron por unanimidad de las nueve fuerzas políticas presentar una controversia contra el Poder Judicial del Estado, cuya resolución deberá emitirse en dos semanas.

El 17 de marzo, en sesión ordinaria, los diputados aprobaron por unanimidad presentar una controversia constitucional al máximo tribunal del país.

Indicaron que luego de la “investigación y análisis interno” que realizaron los coordinadores de los nueve partidos políticos que integran el Congreso tomar la decisión que presentarían la controversia, reservándose el derecho de notificarle sobre el asunto al Poder Judicial.

Publicado el marzo 22, 2016 en Notas y etiquetado en , , , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente. Deja un comentario.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s