PGJE rechaza demanda en contra de Hego Imagen; Ayuntamiento se ampara

Hego 2Jorge Heras, Mexicali, 17 de febrero.- Ante la resolución de la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE) de desechar la denuncia presentada por el gobierno municipal en contra de la empresa de publicidad Hego Imagen, el Ayuntamiento interpuso un amparo, informó el Sindico procurador, Humberto Zúñiga Sandoval.

El funcionario municipal aseveró que la demanda en cuestión es por el delito de coalición de Servidores Públicos ya que el cuerpo jurídico de Sindicatura consideró que en la última sesión de cabildo se hizo un convenio de manera individual e irregular con la empresa Hego Imagen, propiedad del hermano de la entonces primera dama del municipio, Emma Pedrero de Pérez Tejada.

Al calificar como un “contrato leonino” el celebrado dos días antes de concluir la administración del priista Francisco Pérez Tejada Padilla, Zúñiga Sandoval criticó el actuar de la PGJE. “Ahí en la procuraduría, me imagino que sólo están esperando a que me vaya de la sindicatura para poder exonerar técnicamente a los sinvergüenzas del pasado Ayuntamiento”, expresó.

Confió en que ganarán el recurso jurídico que presentaron en los juzgados federales por lo que espera que este asunto no se archivará ya que podrían generarse repercusiones económicas en contra del Ayuntamiento.

El 11 de abril del 2014, el gobierno municipal presentó una denuncia penal asentada en el Número Único de Caso 002002-2014/1433, por la suscripción de este contrato con Hego Imagen, el cual acusaron que generaría repercusiones financieras y administrativas.

El contrato celebrado fue por 20 años de explotación de 73 medios publicitarios en camellones y cruceros de Mexicali, en el que el gobierno municipal sólo recibiría 60 mil pesos anuales (166 pesos dirarios durante siete administraciones) y 25 bases inferiores en estos espacios publicitarios, pero dicha empresa generaría más de 2 millones de pesos de utilidades cada año.

No obstante, las carteleras, mamparas y anuncios luminosos se instalaron seis meses antes de su aprobación en cabildo.

Publicado el febrero 17, 2016 en Notas y etiquetado en , , , , , . Guarda el enlace permanente. Deja un comentario.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s